Restauranthibiscus.com

а вот #45 я не понял ... хотя полагаю что он сам себя не понял

В философии невозможно познание, потому что там нет знания.
-----------------------
Андрей тогда если хочешь, то это стиль жизнь, или ее часть
Но если не возможен акт познания, и отсутствует знание. То тогда философия - это процесс, а любой процесс подвержен законам, и таковые в процессе присутствуют, а невозможность установить и познать сам процесс, приводит человека в тупик.

Приводит в тупик только того кто ждет от философии результата, подобно тому как маклер на биржевой бирже вложив деньги в промышленность ждет того, что его вложение даст прибыль. Разве какое-то знание не означает тупик. Когда человек подходит к тупику, он не может идти дальше. Процесс он конечно всегда есть. Но философ обретает свое место в бытии только тогда, когда отзывается на его зов и идет к этому зову непроторенными тропами. Философское поле - это дивный и сказочно цветущий сад, присутствующий в котором должен отыскать родник чтобы напиться и утолить свою жажду. К этому роднику уже протоптаны тропы. Но каждый философ должен обрести свою тропу. Не говорите о философии терминами науки. Это не наука. Философия - это и уже сказанное и еще томящееся в своей невысказанности. У нашего философа Мамардашвили как то спросили, что такое философия? И он сказал: Я не знаю что такое философия. Но вот мы сейчас философствуем в вами - и это есть философия.

А вот от графоманства, действительно пользы никакой...

А почему собственно нет? Графоман - просто разговорчивый (на бумаге, на мониторе) человек... Кто то может высказываться коротко, кому-то вообще нечего сказать,а кто-то наоборот, хочет говорить много и долго..Это по сути просто форма самовыражения...Конечно, лучше говорить как Оскар Уайльд или, допустим Шопенгауэр.. НО не могут все люди быть гениями, иначе из этой массы гениев все равно выделились бы супергении, а обычные шопенгауэры превратились в графоманов..
Так что если человек не слишком назойлив с выражением своих идей и взглядов, пусть даже и несколько пространных, ничего дурного не вижу в этом...Ему это нужно, ну а другие могут не читать... или отнестись с пониманием...

сама жизнь- это уже есть философия!

Остроумно...но не кажется мне таким уж верным...В процесс жизни люди решали задачу выживания + стремились получить удовольствие..
Решение конкретных практических задач требует конкретного практического ума.. Философия - это абстрагирование...Так что задачи выживания и философствования по сути противоположны..Практический человек живет мгновением, эмоцией, конкретным расчетом..Философ страется понять, что стоит за всем этим...Ну, еще раз вспомним Гамлета..Начав слишком глубоко задумываться над вопросами типа быть или не быть, он обрек себя на второй вариант альтернативы...И вовлек в эту круговерть еще многих, виновных и не виноватых..
Философия, конечно вытекает из жизни..и одновременно они противоположны..

Философия - это и уже сказанное и еще томящееся в своей невысказанности. У нашего философа Мамардашвили как то спросили, что такое философия? И он сказал: Я не знаю что такое философия. Но вот мы сейчас философствуем в вами - и это есть философия.

Андрей, с одной стороны в ваших суждениях есть определенная логика..можно конечно и поспорить..
НО лучше я скажу следующее:
Если суть философии такова как вы говорите, может быть нам стоит изобрести еще одну, альтернативную философию...В которой будет знание, будут конкретные идеи, ответы (или признание невозможности дать ответ) на интересующие практических философов (то есть обычных людей) вопросы..
И пусть эти две философии сосуществуют, и каждая занимается своим делом..
А насчет Мамардашвили...уважаю этого философа хотя, конечно, недостаточно знаком с его творчеством...
НО не будем абсолютизировать мысли пусть даже и таких талантливых людей..
Он ведь занимался преподаванием, и думаю без проблем давал студентам ответы на вопросы что такое философия, чем она занимается и чего от нее стоит не стоит ждать..
Многие из нас помнят комментарии к трудам Маркса..Так что это изречение - скорее метафора, которой философ хотел сказать, что знает, по сути, недостаточно и что вопрос далеко непрост и требует глубокого осмысления..

Мне кажется, постмодернизм со свои релятивизмом и переизбытком скепсиса над позитивом не лучшим образом повлиял на состояние ученых умов..

Если суть философии такова как вы говорите, может быть нам стоит изобрести еще одну, альтернативную философию...В которой будет знание, будут конкретные идеи, ответы (или признание невозможности дать ответ) на интересующие практических философов (то есть обычных людей) вопросы..
И пусть эти две философии сосуществуют, и каждая занимается своим делом..

Почитайте, пожалуйста, Канта "Критику практического разума". То, что вы предлагаете не возможно. Философия не создается и не изобретается. Она рождается, в своем выходе из сокрытого в непотаенное, как выход ростка пшеницы из почвы на поверхность.

Анедрей, я снова с вами не согласен...рождается, создается, изобретается - это близкие понятия, когда речь идет о науке (пусть даже такой специфической как философия)...И не обижайтесь, мне кажется, вы злоупотребляете метафорами...Метафора - это художественный прием, а речь идет о продукте критического разума...
Что касается Канта, то я примерно представляю о чем идет речь...И не вижу, почему философию Канта, какой бы она ни была гениальной, нельзя развить и оспорить... Мне кажется ваша трактовка филосфии или содержит определенный элемент мистицизма, или временами приравнивает ее к чему-то вроде латыни, мертвого языка.. Латынь была в свое время имперским языком, а потом послужила основой для многих европейских языков...Но это не живой язык, его сейчас изучают только студенты-аспиранты, или медики, как некое подобие своего эсперанто..

То, что рождается в истинном значении этого слова, никогда не может быть изобретено и сделано. Некоторые слова латинский язык изменил, а именно первоначальный смысл некоторых греческих понятий. Что касается метаморфичности, то поверьте у меня и в мыслях не было говорить именно так. Просто я говорю о сущем, на языке который может ввести в потаенное и сделать его явленным. Я осознаю, что в наше время так мало кто рассуждает, но я говорю о тех вещах, которые при мне, при моем взгляде, при моем присутствовании в этом мире. Слова же не имеею в себе смысла. Мы говорим пустоту. Передача смысла - это не назначение слова. Назначение слова обратить, направить, на-путствововать на то путствование, в котором только и возможно прояснение того или иного смысла. Как сказал А.Камю:"Мыслить нужно образами. Хочешь быть философом пиши романы". Что касается философии Канта, то она с самого своего появления до настоящего времени не дает покоя. Но если мы введем в философию практический разум, то мы ее погубим. Кант правильно говорит, что причиной всех бед человечества является практический образ мышления, не подкрепленный моралью. Именно это заставляет человека смотря на дерево, видить прежде всего атомы и частицы, а не видеть того, насколько оно прекрасно и красиво, как впринципе и все рожденное, как выведенное из потаенного, своего места про-израстания (почвы), в несокрытое, как за-являющее себя в этом мире к присутствию через свою брошенность в смотрение ею.